P≠NP (and, incidentally, software patents)?

A nice summary of recent developments on the question, written for nonspecialists by Richard J. Lipton, can be found on the Communication of the ACM blog.

Just one quibble: to show that clever ideas can help in designing efficient algorithms, he asks us to imagine that we have invented binary search trees — “If you were the first to realize this, you should write up a patent quickly.”

This is wrong. Algorithms should not be patented. I know this is not the point of Lipton’s article, but seemingly innocent remarks like that can do a lot of harm. Think about it. Or read http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent. Or http://www.nosoftwarepatents.com/en/m/intro/index.html.


Um bom resumo dos desenvolvimentos recentes sobre esta questão, escrito para leigos por Richard J. Lipton, pode ser lido no Communication of the ACM blog.

Só uma queixa: para mostrar que idéias inteligentes podem ajudar no projeto de algoritmos eficientes, ele nos pede para imaginar que nós somos os inventores das árvores binárias de busca —  “If you were the first to realize this, you should write up a patent quickly.”

Isto é errado. Algoritmos não devem ser patenteados. Sei que esta não é a questão central do artigo de Lipton, mas observações aparentemente inocentes como esta podem causar muitos danos. Pense a respeito. Ou leia http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent (não há versão em português). Ou http://www.nosoftwarepatents.com/pt/m/intro/index.html.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s